ARCHIVAN DEMANDAS DE EJECUCION DE ACTA DE CONCILIACION POR ALIMENTOS, SIN NOTIFICAR A LAS DEMANDANTES.......
LAS DEMANDANTES.....CUANDO RECLAMAN SOBRE LA SITUACION DE SU CASO LES DICE:
SU DEMANDA YA FUE ARCHIVADA SEÑORA.....
- NO LAS NOTIFICAN, PORQUE, SIMPLEMENTE MANDAN AL ARCHIVO SIN NOTIFICAR A LAS DEMANDANTES.....
- ¿DEMANDADOS HACEN ARCHIVAR CASOS CON PROPINITAS?
JALADORES CONFUNDEN A LITIGANTES, LOS ENVENENAN, LOS ENGAÑAN, LOS PALABREAN, OFRECEN HACER ESCRITOS POR 5, 8, 12 SOLES.....
¿QUE DICEN LOS JUECES?.....NADA.....
¿PORQUE?
PORQUE DICEN QUE VENDEN LA COLA, PARA LOS REOS LIBRES QUE VIENEN A FIRMAR, CADA FIN DE MES........´
MAFIA DE JALADORES Y SECRETARIOS JUDICIALES, A VIENTO EN POPA.......UYUYUYUYUY......
Los Secretarios Judiciales
y su rol en sistema corrupto del Poder Judicial peruano.
Los secretarios judiciales son piezas claves en el engranaje de la maquinaria
corrupta del Poder Judicial peruano.
Según la doctrina, el secretario judicial debe ser un funcionario
público con título superior ( abogado) o bachiller, un técnico y que está
adscrito al Ministerio de Justicia .
Según la Ley Orgánica del Poder Judicial tiene carácter
de autoridad y ostenta la fé pública judicial, presta colaboración y asistencia
diaria en el órgano en el que está destinado y sobre todo, de carácter
procesal.
Sus funciones clásicas son tres: de fe pública, de
dirección del procedimiento y de dirección de la oficina judicial.
La función de la fe pública es la más importante, ya que
determina la intervención forzosa del secretario en todas las actuaciones
procesales como el archivo y depósito de bienes y valores, piezas de
convicción, etc. Asiste a las vistas, documentando el acta en las mismas.De
cara a las partes del proceso, el Secretario Judicial expide los testimonios
que se solicitan, informa a los interesados de la marcha de sus
asuntos.Como director del procedimiento el Secretario es el encargado de los
actos de comunicación, de la práctica de notificaciones, del libramiento de los
despachos o exhortos, así como de dar cuenta al juez del transcurso de los plazos.Como
directores de la oficina judicial , ostenta la jefatura directa del personal
de la oficina, cuida del buen funcionamiento de la misma, informa en las
solicitudes de permiso de los funcionarios, etc.
El secretario judicial es un operador jurídico que
le compete intervenir en las diligencias judiciales dando a las mismas un
carácter de auténticas, pero sus funciones y el alcance de las mismas no están
bien precisadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial donde se explaya en
cuanto al secretario de la Sala Penal pero no así en cuento a los secretarios
de los juzgados penales o mixtos .Todo lo anterior es lo ideal , lo que se
espera de un secretario judicial, pero en la realidad, el secretario judicial
es un ser humano que gana una miseria ( no pasa de mil nuevos soles )
y que está expuesto a caer fácilmente en las garras de la corrupción.
Mientras tanto, tenemos que aceptar que el secretario
judicial en nuestro sistema judicial es una pieza clave en el sistema
de corrupción y se mueve como pez en el agua , cumpliendo no solo roles
abiertos sino también encubiertos .
En el artículo 266, inciso 9 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial se menciona que entre las obligaciones de la secretaría del juzgado
está “ emitir razones e informes que ordene su superior” y tramitar o atender
el despacho de decretos de meros trámites que no requieren motivación o
sustentación como las notificaciones judiciales para rendir una
instructiva .
Pero , es frecuente que los juzgados tengan un cúmulo de
trabajo muy grande, cerros y cerros de expedientes, por lo que el juez delega a
los secretarios judiciales, no solo formular decretos de mero trámite- facultad
que también les confiere el artículo 266, inciso 8 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial cuando menciona que las secretarias judiciales atienden el despacho de
los decretos de meros trámites- ,sino tambien redactan los autos o resoluciones
para que los firme el juez, rebasando sus funciones y convirtièndose en
verdaderos directores de la instrucción.
Los secretarios judiciales son un " un mal necesario" .
En la mayoría de juzgados sucede cambios sucesivos de jueces, muchos de ellos ,
provisionales( permanecen dos a tres meses) y adolecen de conocimientos
especializados ( por ejemplo, no muchos conocen sobre Difamación Agravada por
medio de la prensa ) , situacion que los obliga a confiar y apoyarse en el
personal auxiliar jurisdiccional que por los años que trabajan en los juzgados
, se han adueñado de los espacios y de los expedientes como "celosos
guardianes ".
El
direccionamiento de expedientes.
Una modalidad de corrupción que se ha convertido en un escándalo es el llamado
"direccionamiento" de las denuncias hacia ciertos juzgados , previo
conversado con las mezas de partes y las secretarias judiciales, donde una de
las partes busca ventajas para vencer a la otra.
En esta modalidad de corrupción, existen secretarios que se convierten en una
especie de guardianes de los expedientes y velan por él hasta que consiguen el
objetivo: sentenciar a la otra parte.
Si realmente se aplicarìa el sistema aleatorio de las denuncias, las
probabilidades que se deriven dos o más expedientes , estrechamente ligados a
un mismo juzgado son muy remotas, sería como de 100 a 1, pero los inteligentes
que manejan las computadoras de las mezas de partes de los juzgados,
sean penales o civiles, hacen que las computadoras se conviertan en cómplices
del sistema corrupto .
Màs aùn, tomando en cuenta que existen más de cincuenta
juzgados penales y que cualquiera de ellos puede recibir la denuncia, pero de
manera sospechosa ingresan denuncias sobre narcotràfico o casos de empresas
mineras a ciertos juzgados donde existen los "guardianes de espacios"
y " guardianes de expedientes" , los secretarios judiciales, muchos
de ellos con consentimiento del Juez o vocal .
Echarle la culpa a las
computadoras serìa de ripley, pero nada se hace en las mezas de partes
donde se reciben las denuncias sino estàn en combina con las secretarìas
judiciales . Si esto sucede, tienes que estar preparado porque es la Crónica
de una muerte anunciada.
Diligencias sospechosas por su celeridad o retardo.
Uno de los indicios que revela la parcialización y el
interés de los secretarios en ciertos procesos es el celo y el interés que
demuestran en agilizar o tramitar las diligencias lo más rápido posible,
acortando el tiempo para sentenciar .
A simple vista, esto puede ser normal y se
puede confundir con que se respeta el principio de celeridad y economía
procesal, pero en realidad , no es así . Cuando una actividad procesal es
extremadamente extraordinaria en el tiempo y se convierte en inusual e insólita
, despierta sospecha, así cuando se dilata o retarda sin justificaciòn .
Los secretarios se esmeran por proveer diligentemente lo
solicitado por la parte con quien están comprometidos y con inusual celeridad
se dispone diligencias para culminar con el proceso, ordenando notificaciones
en momentos cruciales o elaborar puros decretos o proveídos que no requieren de
sustentaciòn o decretos señalando fecha para el informe oral, antesala de la
sentencia .
En esos momentos , los magistrados están más interesados en el relevo y asumir
el cargo que en revisar los decretos que se expiden , entonces, los
secretarios le sacan la firma para el informe oral.
No observan el orden cronológico de las resoluciones
desde que salen de la judicatura pasan por la meza de partes de notificaciones
hasta llegar a la parte ( 5 a 6 días) , de manera inusual, se adelantan y
expiden proveídos con la intención de culminar el proceso, sin respetar el
principio de contradicción .
Una jugada maestra: no salir de un decreto .
Existe una jugada maestra que es dominada por los
secretarios judiciales: nunca salirse de una decreto o simple proveído para no
dar lugar a la apelación que solo procede cuando existe auto o sentencias.
Entonces, en los decretos aparecen frases como “carece de objeto lo
solicitado”, “déjese para resolver “, “ no es una norma pertinente”.
Como no
puedes apelar un decreto por ser de mero trámite y no requiere motivación, te
sientes atado de manos; entonces , sólo puedes pedir "aclaraciòn"
sobre algùn punto que no entiendes, te responden nuevamente con evasivas o, o
puede plantear la nulidad del decreto, al final , no te dan opción para que
apeles al superior jerárquico (Sala Penal).
Esto también es parte de las maniobras dilatorias para
favorecer a una de las partes .
La formulación de decretos o proveídos de mero trámite es
una actividad procesal que nadie niega que es ilegal pero cuando el trámite se
convierte en algo extraordinario, inusual e insólito , despierta sospecha .
La sospechosa celeridad se evidencia cuando no se respeta el orden cronológico “histórico” que tiene el trámite de las
resoluciones, desde que sale de la judicatura , pasa por la Meza de
Notificaciones del Poder Judicial , hasta que llega a las parte.
Este trámite
dura entre cinco a siete días , pero de manera increíble, los secretarios se
adelantan y tramitan decretos o proveídos con el interés de culminar con el
proceso lo màs ràpido, sin respetar el principio de contradicción , no obstante
que el artículo 153 de la Ley Orgánica del Poder Judicial menciona que está
prohibido expedir resoluciones dilatorias que no guarden relación con el
sentido del pedido, bajo responsabilidad. Pero, como no quieres pelearte con
esos pequeños reyecitos que son los secretarios judiciales, al final tienes que
aceptar la derrota y confiar en que la apelaciòn te puede favorecer, pero en la
segunda instancias te vas a dar cuenta que existen también otra jauria de
secretarios de las salas que hacen las mismas jugadas .
La apelación tiene por objeto que el órgano
jurisdiccional superior examine la solicitud de parte o de tercero legitimado
la resolución que le produce agravio con el propósito que sea revocado o
anulado, total o parcialmente y debe ser acompañada con una tasa judicial que
cuando se refiere a un auto , su valor es de S/34.50 nuevos soles.
Otro indicio de parcialización es cuando también el
secretario dilata u omite realizar alguna prueba o pericia que es importante
para la defensa o hace esta diligencia sea “amarrada “, favoreciendo a una de
las partes y el juez se presenta al final, sólo para que los veas y aceptes
todo lo que se ha hecho, levantándose el acta. Nunca permitas que el secretario
dirija estas diligencias donde se reconozca o visualice medios probatorios, el
juez como director de instrucciòn debe hacerlo y estar presente del el inicio
hasta el final de la diligencia.
La matriz de opiniones
Esta es otro indicio de parcialización de los secretarios
con una de las partes. Con los jueces o los magistrados que recién llegan
, generan una matriz de opiniones o razones en el magistrado en contra de
una de las partes, lo satanizan, lo pintan como demonios, que siempre se
queja, que presenta recusaciones, etc.
Al generar una matriz de opiniones a priori contrarias a
una de las partes, crea un mal ánimo en le juez contra la parte y demuestra
interés directo en resolver de inmediato o de obtener un resultado del proceso
a favor de la otra parte .
Estrategia jurídica
¿Cuál sería la estrategia que debe seguirse cuando se
detecta este tipo de secretarios judiciales ?
Un secretario puede ser quejado ante la Oficina de
Control de la Magistradura o recusado , como se hace con un juez para que deje
de conocer el expediente ( la decisión la toma el juez sobre la recusaciòn ).
La queja puede ser efectiva, pero la experiencia te
enseña que “ Otorongo no come otorongo”, asì que por esa vía el
camino es estéril, no es efectivo, demora demasiado y muchas veces, estas
sentenciado cuando control interno resuelve infundada la queja . La otra medida
es recusarlos .
El Código de Procedimientos Civiles , artículo 315 ,
menciona que los auxiliares jurisdiccionales y los órganos de auxilio judicial
pueden ser recusados por las causales contenidas en los artículos 305° y 307° ,
que les sean aplicables ; asimismo, tienen el deber de abstenerse si se
encuentran afectados por alguna de las causales de impedimento .
La recusación se presenta ante el Juez o la Sala
respectiva, debiendo tramitarse de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 310° ,
en lo que fuera aplicable .
Si se ampara la recusación, el auxiliar de justicia debe
ser reemplazado por el que sea nombrado en la misma resolución que la convierte
en inimpugnable.
Si el juzgador rechaza de plano la recusación planteada
contra el secretario – es lo normal cuando existe un vínculo entre ellos dentro
del sistema corrupto- tienes la oportunidad por la duplicidad de instancia
apelar tal decisión, pidiendo se disponga la formación del incidente y su
remisión al superior jerárquico.
Si el juzgador acepta la recusación del secretario
judicial por dudar razonablemente de su imparcialidad, la consecuencia
inmediata debe ser declarar con lugar la recusación y separar del conocimiento
del expediente porque no se puede esperar plena garantía de un debido proceso
penal .
Los fundamentos de hechos y derechos que deben
mencionarse en una recusación contra un secretario judicial podrían ser los
siguientes :
1. Resulta aplicable -por su sustancial analogía- los
principios de imparcialidad e independencia, tanto para los magistrados como
para los auxiliares jurisdiccionales que permita a las partes plena garantía de
un debido proceso y una correcta administración de justicia.
2. La Constitución
Política del Perú consigna de manera expresa los principios y derechos a la
independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional y la imparcialidad
de magistrados y auxiliares jurisdiccionales ( artículo 139º , incisos 1, 2 y
3)
3. La independencia atañe a las influencias extrañas que afectan el marco
general del sistema judicial y en cuanto a la imparcialidad , se puede enfocar
dos modalidades: subjetiva y objetiva ; la primera está referida a que el
magistrado o auxiliar jurisdiccional no tenga ningún impedimento con respecto a
las partes en razón a sus relaciones con los sujetos procesales; la segunda,
implica que no tengan impedimento con respecto a la pretensión demandada al
haber intervenido de alguna forma en la litis anteriormente.
4.El Tribunal
Constitucional [1] (STC
0004-2006-AI/TC) cuando resuelve las acciones de garantías constitucionales
relacionadas a la imparcialidad , lo hace desde dos perspectivas o enfoques: La
imparcialidad subjetiva(se refiere a cualquier tipo de compromiso del magistrado
o auxiliar jurisdiccional con las partes procesales o con en el resultado del
proceso y la imparcialidad objetiva( está referida a la influencia negativa que
puede tener la estructura del sistema, restándole imparcialidad, es decir,
cuando el sistema no ofrece suficientes garantías para desterrar cualquier duda
razonable) .
5. En tal sentido nuestra jurisprudencia distingue entre una
“imparcialidad subjetiva” que garantiza que el magistrado no haya mantenido
relaciones indebidas con las partes y una “imparcialidad objetiva” referida al
objeto del proceso que garantiza que el magistrado o auxiliar jurisdiccional no
haya tenido contacto previo con el thema decidendi y, por tanto, que se acerca
al objeto mismo sin prevenciones en su ánimo o que haya intervenido
anteriormente de alguna forma en la litis . Las dos modalidades de una eventual
parcialidad se recogen indiscriminadamente en las listas de las causas de
abstención y de recusación que contiene la Ley Orgánica del Poder Judicial.
6.
Aplicando supletoriamente el Código de Procedimientos Civiles( artículos 315º,
305º y 307º , inciso 5) , los auxiliares jurisdiccionales pueden ser recusados
cuando evidencien interés directo o indirecto en el resultado del proceso o por
otras causales que le sean aplicables. La recusación se efectuará ante el juez
conforme a lo dispuesto en el artículo 310º del Código de Procedimientos
Civiles y pueden ser reemplazados por el que sea nombrado en la misma
resolución.
7. El derecho a un juez y auxiliar jurisdiccional imparcial, desde
su perspectiva objetiva y subjetiva , está perfectamente delimitado por los
artículos 305 y 307 del Código Procesal Civil sobre impedimento, recusación y
excusación; el artículo 29 del Código de Procedimientos Penales sobre
recusación y el caso excepcional , de abstención por decoro del artículo 313
del Código Procesal Civil. No obstante, otros ordenamientos han considerado que
la apreciación de las causales de impedimento deben ser interpretadas bajo la
luz del principio de razonabilidad, con lo que asumirían que la imparcialidad
tiene naturaleza esencialmente relativa, basada en hechos que produzcan duda
razonable sobre la imparcialidad del juez y del auxiliar jurisdiccional en la
mente de una persona razonable, no desde el punto de vista del juez,
los litigantes o sus abogados.Pero es importante que adicionalmente a la
diferenciación entre imparcialidad subjetiva y objetiva, corresponde examinar
las circunstancias del caso concreto y su contexto, y la existencia de duda
razonable sobre la imparcialidad del juzgador o de los auxiliares
jurisdiccionales que tienen las partes.Tienes que probar que desde la desde la
perspectiva subjetiva , es evidente in re ipsa loquitor la parcialización del
secretario con una de las partes y desde la perspectiva objetiva, existe duda
razonable con respecto a la recusada por haber tenido contacto con un thema
decidendi ( una causa anterior ) estrechamente ligada a la otra .
Al final, en la recusación debes colocar lo siguiente :Por
lo expuesto supra resulta evidente e inequívocamente conclusivo que durante la
tramitación del Expediente N°……………………… no puedo esperar imparcialidad por parte
del Secretario Judicial ………………….. del ………………….Décimo Segundo Juzgado Penal de
Lima y sin menoscabar su honorabilidad , considero que la consecuencia
inmediata debe ser que se declare a lugar la recusación y sea separada del
conocimiento del Expediente Nº ………….. Porque al evidenciarse parcialización con
la otra parte e interés directo en el resultado del proceso, no puedo esperar
plena garantía de un debido proceso penal .
[1] EXP. N.º 4748-2004-AA/TC ,LIMA 19abril2006,ORIHUELA VANINI, MARGARITA DEL CARMEN ,EXP. N.º 4748-2004-AA/TC ,LIMA 19abril2006
